Die Wächter der Narrative – Teil 6: Mathematik und heilige Formeln

Zahlen, die du glauben sollst -
wenn Formeln zu Dogmen werden

Mathematik gilt als unantastbar. Unbestechlich. Objektiv. Wer sie spricht, spricht Wahrheit. So scheint es zumindest. Doch dieser Ruf ist ein Irrtum – ein Narrativ. Und damit ein weiterer Baustein in jenem System, das wir in dieser Serie entlarven.

Die Mathematik – eine Sprache, kein Naturgesetz

Denn Mathematik beginnt nicht mit Erkenntnis – sondern mit Glauben. Ihre Fundamente sind Axiome: willkürliche Setzungen, die nicht bewiesen werden, sondern vorausgesetzt sind. Punkt, Linie, Zahl – Begriffe, die in ihrer Klarheit erstrahlen, aber auf Annahmen ruhen. Ohne diese Setzungen bricht das ganze Gerüst zusammen.

Axiome – der blinde Fleck des Verstandes

Wie der Glaube am Anfang aller Logik steht

Ein einfaches Beispiel: Der euklidische Raum – also die „klassische“ Geometrie, wie wir sie in der Schule lernen – basiert auf der Annahme, dass sich zwei parallele Linien nie schneiden. Das ist kein Naturgesetz, sondern eine Konvention. In der nichteuklidischen Geometrie hingegen – etwa auf gekrümmten Flächen – gilt das nicht. Dort schneiden sich Parallelen sehr wohl. Welche „Wirklichkeit“ ist also wahr?

Oder: Die Zahl Null. In vielen alten Zahlensystemen existierte sie gar nicht. Ihre Einführung war revolutionär – aber auch willkürlich. Sie ist keine naturgegebene Konstante, sondern ein symbolisches Konzept, das bestimmte Rechenarten überhaupt erst ermöglicht hat. Ihre Existenz ist somit auch ein Axiom – eine Festlegung, die tief in unsere Denkstrukturen eingebettet ist.

Modelle statt Wirklichkeit

Wenn das Ergebnis wichtiger wird als die Wahrheit

Die Vorstellung, Mathematik sei „einfach nur wahr“, ist eine Projektion. Sie ist eine Sprache, nicht die Wirklichkeit selbst. Eine mächtige Sprache, keine Frage. Aber eine Sprache, die durch ihren Einsatz entscheidet, was sichtbar wird und was verborgen bleibt. Sie misst, was messbar ist – und blendet das aus, was sich dem Messbaren entzieht.

In diesem Sinne wird sie zur Wächterin: Sie trennt das, was als rational gilt, vom „Unwissenschaftlichen“. Wer sich außerhalb dieser Sprache bewegt, wird leicht verdächtig. Und so entsteht ein Feld, das nicht mehr offen fragt, sondern nur noch beantwortet, was bereits modelliert wurde.

„Doch was, wenn der Maßstab selbst das Maß verzerrt?“

Besonders deutlich wird dies bei der Anwendung in der Physik, in der „Wirklichkeit“ durch mathematische Gleichungen definiert wird. Und wenn ein Phänomen nicht ins Modell passt, wird nicht das Modell hinterfragt – sondern das Phänomen ignoriert. So wurde das Modell zur Wahrheit erklärt und alles, was ihm widerspricht, zum Fehler.

Die Sprache der Formeln

Macht durch Komplexität und Ausschluss

Ein weiteres Werkzeug dieser Kontrolle ist die Sprache der Mathematik selbst: abstrakt, komplex, exkludierend. Sie schafft Distanz, erzeugt Ehrfurcht, suggeriert Überlegenheit. Wer sie nicht spricht, kann nicht mitreden. Und wer sie spricht, verteidigt oft nicht Erkenntnis, sondern Rang.

Wenn Mathematik verschwindet

Warum ganze Disziplinen nicht mehr gelehrt werden

Dabei wird vergessen: Auch Mathematik ist Kultur. Auch sie hat eine Geschichte, Richtungswechsel, Machtstrukturen. Auch sie wurde immer wieder angepasst – und genutzt, um bestehende Ordnungen zu stützen. Bestimmte mathematische Disziplinen werden sogar gar nicht mehr unterrichtet, weil sie nicht mehr gebraucht werden – oder, weil sie bestehende Modelle in Frage stellen würden.

Die Mathematik ist kein überirdischer Kodex. Sie ist ein Werkzeug – und wie jedes Werkzeug kann sie zur Klärung oder zur Vernebelung genutzt werden. Zur Wahrheit oder zur Tarnung.

Die heilige Formel und ihre Wächter

Wer das Messbare definiert, kontrolliert das Denkbare

Wer Zahlen spricht, spricht nicht immer Wahrheit. Manchmal spricht er nur das, was sich mit Zahlen erzählen lässt.

"Es ist nicht das Ergebnis, das entscheidet – sondern wer die Gleichung schreibt.“

Impulse zur eigenen Betrachtung

Was bedeutet es, wenn das, was wir für objektiv halten, auf Annahmen ruht?
Welche „Wahrheiten“ in deinem Alltag basieren möglicherweise auf Modellen – und nicht auf unmittelbarer Erfahrung?

Und was geschieht, wenn wir beginnen, auch die anscheinend unantastbaren Strukturen in Frage zu stellen – nicht um sie abzulehnen, sondern um ihren Einfluss zu erkennen?

Vielleicht liegt genau dort der Anfang einer neuen, inneren Mathematik. Einer, die nicht nur zählt, sondern auch fühlt?

Das war der heutige Blick auf die unsichtbaren Werkzeuge der Macht. Die Sprache der Formeln – als moderne Liturgie der Kontrollsysteme.

Und von mir bereits geplant: ein eigener Beitrag zu den Axiomen selbst – jenen stillschweigenden Voraussetzungen, auf denen nicht nur Mathematik, sondern viele Narrative unserer Wirklichkeit ruhen.

Ich freue mich auf deinen Kommentar
alexander